mas |
|
| Ricevo e volentieri posto.
NOVEMBRE 1974 III (di Adriano Scaravetti)
I lettori di questi posts probabilmente diranno che non capiscono molto di quello che scrivo.
Hanno ragione se non approfondiscono e non usano un pelino di intelligenza.
Nel precedente ho definito un concetto molto interessante:
"<< se una metodologia non fornisce il numero vincente in 4 colpi di gioco su 2 Ruote almeno al 95% allora e' da buttare via>>".
Il Caso ci supporta con il 40%.
Il Caso ed anche la Statistica.
Per arrivare al 95% ce ne vuole.
Non crediate che i Metodi Statistici vi possano dare di piu': essi sono casuali.
Solo alcune ben mirate 'tensioni' possono produrre percentuali di vincita in 4 colpi di gioco.
Ed il Lotto non e' ancora stato iniziato ad essere studiato sulle le tensioni.
La strada c'e' ed e' stata studiata ed esposta dalla TRIDI (o ANALISI TRIDIMENSIONALE).
Lasciamo la TRIDI dove sta e procediamo con i nostri ragionamenti.
Perche' otteniamo solamente il 40% (un intorno del 40%) degli esiti positivi in 4 colpi di gioco?
La risposta e' perche' i nostri studi non ci azzeccano un acca con le palline del Lotto.
I nostri studi, e non voglio infierire indicandone i nomi, sono tutti da buttare via.
Come noi troviamo procedure e metodologie per trovare numeri da giocare al Lotto abbiamo creato il problema CASO.
La cosa e' insita ed inscindibile.
I Matematici dicono che le estrazioni sono indipendenti le une dalle altre e quindi qualsiasi studio sulle estrazioni del passato per prevedere il futuro e' inefficace.
Se cosi' fosse, e lo e' in una percentuale altissima, noi non avremmo chance di vincita certa ed i numeri del Lotto avrebbero ritardi altissimi.
Questo e' quello che accade normalmente e di cui il Banco si avvale per guadagnare sul nostro gioco.
Unito al creare una certa abitudine al gioco, il Banco conta con questo: giocare perche' e' abitudine.
Giocando per abitudine si deve per forza giocare qualcosa ad ogni estrazione ed allora si perde inesorabilmente.
L'ambo 37.73 e' stato dato da molti studiosi di Lotto e vinto da parecchi giocatori. Il Banco non vuole questo.
Giocare per vincere e' diverso: si gioca una partita perche' si ritiene che l'esito del gioco sia certo.
Ma le cose stanno diversamente.
Se pero' si vince tutti l'ambo 37.73 allora qualcosa di certo c'e'.
Bene. Ottimo. Allora ci debbono essere altre strade.
La realta' sarebbe che certe leggi sono tali fino ad un certo punto e, quando si oltrepassa questo punto, le leggi non hanno piu' valore e si entra in altri domini con altre leggi, magari simili ma certamente di diversa applicazione.
Einstein dice che se un corpo (massa) si avvicina alla velocita' della luce allora la sua massa aumenta spropositatamente ed il Tempo si dilata.
Prendetelo come ipotesi vera per adesso.
Significa che certe leggi che i Matematici definiscono fisse non sono sempre valide in certe circostanze speciali (tensioni).
A scuola ci hanno insegnato molte cose semplici e lineari fornendoci cosi' un condizionamento per capire ben poco delle cose reali; questo si riflette nei nostri ragionamenti e sulla gestione della nostra vita che spesso e reiteratamente si scontra con la Realta' di come si comporta l'Universo.
Noi creiamo modelli che stanno insieme nelle nostre teste e nelle nostre speculazioni ma non hanno attinenza con la manifestazione delle leggi naturali e dell'Universo che e' complesso e semplice nello stesso momento.
E di cui sappiamo ben poco.
Chi di noi vive come le leggi della Teria Quantistica? (ultima scoperta o quasi ultima)
Noi siamo ancora con 1 + 1 che fa due.
Ma non sappiamo che e' solamente una convenzione: noi lo diamo per vero.
Ecco il nostro condizionamento.
E allora, se e' corrispondente alla realta' quello che dico, allora tutti i nostri procedimenti sono da buttare via.
E li butto via.
Voi comunque abbiate fiducia in chi vi fa vincere.
Scaravetti Adriano, 1 Novembre 2014
|
| | |
